/ Lean Starup

最小有吸引力的产品(下)

MFP

MVP与MDP的例子

我会找出一些网站,哪些是最小可行产品,哪些是最小有吸引力的产品。

  • 如果你的网站是真正的病毒性社交网站,能盈利,但是用户波动很大——你是做的是MVP而不是MDP。
  • 如果你有个盈利的约会网站,这个网站拥有大量的付费用户,他们每个月付20美金,但是他们并没有得到他们想要的约会,那么你做的是MVP而不是MDP。
  • 如果你造了一个神奇的盒子,但你按一下按钮,盒子就会吐钱,这绝对是有吸引力的,而完全不是可行的。
  • 如果你创造了一个好玩的桌游,你的朋友和家人都迷上了这个游戏,但是没有游戏公司来发行,你创造了一个MDP而不是MVP。
  • 如果你的网站每个月有2千万独立访问,在这里人们可以告诉大家他们吃哪种三明治,这很可能通过了吸引力测试,但是通不过可行性测试。
吸引力是不是对消费互联网创业更重要?

我开始考虑这个问题的原因之一是互联网公司经常不考虑短期内他们的商业是否可行,这让我很震惊。如果你想创造一个大型的,病毒性的,支持广告的互联网产品,你就是要变大!越快越好!这对广告收益的网站来说确实是对的,你需要迅速突破一定的规模才能和大的广告代理商谈如何通过点击付费。因此,目标就是迅速达到产品市场契合,之后再找到商业模式。

类似地,互联网创业公司的关键风险一般不是技术风险或是执行风险——更多的是市场风险。风险一般会是一些问题:是否有足够的消费者价值,市场是否足够大。这些往往完全是通过吸引力的问题来证明,而不是一些商业或技术方面的。

最小技术可行性产品?

最后我想说的是,可能有的市场是技术方面是最重要的——那么就会有最小技术可行性产品。

比如说,研究癌症的制药公司,专注点不会是最小可行性产品(MVP),因为如果你能治愈癌症,这就可行。类似地,你可能不会关注在吸引力上,因为你的产品明显是市场亟需的。你不需要做着陆页面或者用户调研来证明无论从商业还是用户的角度治愈癌症是非常重要的。

相反,应该专注在最小技术可行性产品——什么是最少的必要工作可以得到一个可信的候选方案?

互联网中也会有类似的例子。